Aktuality
Nová politická garnitura na radnici ve Zlíně, mohla přinést změnu do Vaku Zlín. Nestalo se. | 14.12.2011
Již stížnost nového představenstva Vaku Zlín proti soudci, který dění kolem Vaku Zlín a realizaci provozního modelu označil v podstatě za nemravný tunel lecos naznačovala. A je vidět, že v případě Zlína platí "vlk vlka nežer". U krajského soudu v Brně probíhá 10 let rozhodování o neplatnostech valných hromad Vaku Zlín od roku 2002. Nové představenstvo Vaku Zlín odmítlo zbavit mlčenlivosti důležité svědky, kteří by byli schopni před soudem doložit průběh a případné machinace s výběrovým řízením v roce 2001. Zástupci nového vedení radnice Statutárního města Zlín, v orgánech Vaku Zlín, navázali na pány působící v orgánech Vaku Zlín dříve - Janečka, Soldán a Úlehla.
U soudu byly předloženy důležité důkazy dokládající machinace při výběrovém řízení na strategického investora v roce 2001. Právě na toto výběrové řízení navázalo další dění ve Vaku Zlín, až do vyvedení jeho ziskové části v roce 2004.
Soudu byl proto navržen důkaz výslechem svědků zástupce dvou firem, které působily jako poradci představenstva Vaku Zlín v soutěži a kteří Veolii nehodnotili jako nejlepší, což představenstvo akcionářům nikdy neřeklo. Konkrétně zástupce firmy Alfax a advokátní kanceláře Altheimer & Gray.
Představenstvo Vaku Zlín odmítlo tyto svědky zbavit mlčenlivosti!
Ptejte se s námi PROČ !
Alfax nevybral Veolii jako vítěze výběrového řízení a hodnotil její nabídku až jako třetí ze čtyř.
AK Altheimer & Gray dokonce vyzvala představenstvo Vaku Zlín, aby soutěž zrušilo a upozornila, že: "Čas strávený studiem nabídek ukazuje na povrchnost či předem předurčené hodnocení nabídek. ...Zpráva AFT je v přímém rozporu se zprávou A&G ! Zpráva A&G upozorňuje na celou řadu nedostatků či pro Vak nevýhodných skutečností, které nabídka JV obsahuje. Ve skutečnosti indikuje, že nabídka JV je pro Vak ze všech nabídek zřejmě nejméně výhodná a akceptovatelná. Proč potom komise udělila ve svém hodnocení právě této nejméně výhodné nabídce za obchodní část plný počet bodu 30 ze 30ti? Závěry poradce Atlantik jsou v přímém rozporu se závěry renomované právní firma A&G. Zdá se, že Atlantik záměrně špatně informoval výběrovou komisi. V konečné zprávě Atlantiku nebyl brán absolutně žádný zřetel na některé závažné problémy, na které poukazuje hodnotící zpráva A&G."